欧盟委员会主席冯德莱恩近日在欧洲议会发表年度国情咨文时表示，欧洲电力市场已经不合时宜，需要进行全面改革。当前欧洲正面临日益严重的能源危机，天然气价格较去年翻了几番，由此加剧通货膨胀，已经对居民生活和能源密集型企业生产造成空前压力。如何渡过难关特别是解决冬天供暖电力问题，是摆在欧盟决策者面前最为紧迫的大事。改革欧洲电力市场也许是条出路，但也只是权宜之计。

　　欧洲缺电是结构性问题，目前正经历新旧能源转换的阵痛期，新冠肺炎疫情和乌克兰危机只是加重了问题的严重性和紧迫感，高昂的天然气价格将电力成本推高至前所未有的水平。欧洲能源交易所的数据显示，9月17日德国的电价攀升至每兆瓦时1000欧元，预计法国电价明年会飙升至每兆瓦时1130欧元；西欧大部分地区的电价已经高达每兆瓦时600欧元以上，是去年同期的8倍多，而今年冬天电价还可能继续上涨。电价高涨引起各地抗议示威不断。9月初，大约7万人聚集在捷克首都布拉格，抗议生活成本飙升；在欧盟总部布鲁塞尔，也有数千人走上街头。据当地媒体的一项民意调查，大约64%的比利时人担心他们可能无法支付昂贵的能源账单。

　　能源危机给欧洲带来的不仅仅是民生问题，一些重要工业部门也是惨淡经营，有的则关门大吉。欧洲不少铝冶炼厂、钢铁厂、化肥厂和大型农场正在陆续关闭，因为他们无法承受高昂的能源成本。虽然欧盟乃至各国政府都承诺提供支持，但他们可以提供多少支持以及支持多长时间仍然悬而未决。工厂倒闭随之而来的就是失业浪潮，社会动荡不可避免。一家风险咨询公司的指数显示，在调查的198个国家和地区中，超过一半在过去一个季度内发生了内乱，而主因就是粮食和能源短缺。

　　为解燃眉之急，欧委会推出了紧急措施以抑制能源价格过快上涨。最新的应急方案包含四方面内容，还需要欧盟27国能源部长在月底再次紧急磋商后定夺，最终能否达成一致也未可知。

　　第一是强制限电。经过欧委会多方斡旋，目前多数欧盟国家已经同意将其天然气使用量减少15%。欧委会希望下一步达成减少用电的目标，即强制要求各国在高峰时段将用电量减少5%，并自愿将每月总电力消耗减少10%。

　　第二是征税。欧委会的设想是，当所有非天然气发电的售价超过每兆瓦时180欧元时，就要缴纳利润税。化石燃料公司也要拿出一定比例的超额收入，用来补贴能源消费者。

　　第三是提供保护电价。欧委会允许各成员国制定政策，为符合条件的家庭和中小型企业制定廉价、受监管的电价，在某些情况下，也可补偿生产商亏本供电。

　　第四是更宽松的能源交易规则。以此帮助公用事业公司降低成本。瑞典、芬兰和德国等已向能源公司提供了数十亿欧元的信贷额度，以偿还债务、购买天然气，防止公用事业违约破产。

　　由于多国反对，欧委会最初的限定进口俄罗斯天然气价格的提议未获通过。原因是担心俄罗斯会立即报复，导致供应完全中断。不过，各成员国还将在下月峰会上继续磋商，看能否折中一致。从欧委会的提议措施看，对低成本发电公司收税以及能源企业的额外利润抽成，将筹集约1400亿欧元，用来补贴贫困居民和小企业。

　　不过，重头戏还是改革电力市场。虽然应急措施可以在一定程度上缓解能源价格上涨压力，而改革电力市场则可能带来结构性的变化。原因很简单，已经运行20多年的欧洲电力市场定价是由天然气价格决定的，当初是依靠源源不断的廉价俄罗斯天然气来平抑市场价格，同时激励新能源发展。现在却由于天然气价格暴涨，连带着整个欧洲电力价格一飞冲天。所以，欧委会提出将电价和天然气价格脱钩，对市场进行干预。但是，欧盟各成员国对于是否干预市场以及如何实施存在着重大分歧，这条路也不一定走得通。

　　法国和西班牙都严厉抨击现行电力市场机制。认为“脱碳电力价格仍然依赖于化石燃料价格是荒谬的”，这两国主要依靠核能或可再生能源的低碳发电。法国建议根据“脱碳能源的平均生产成本”来设定电价，而不是天然气发电厂的边际定价体系。南欧的意大利、西班牙、葡萄牙和希腊领导人也纷纷向欧委会施压，要求解决高油价对电力市场的“传染效应”，而“结构性解决方案”就是将两者脱钩。

　　如今，以往坚决反对干预市场的德国领头转变思路，多数欧盟国家也认识到，“市场完全失败了。必须考虑以前无法想象的政策，例如彻底改革能源市场”。不过，要想让27个欧盟成员国都心满意足谈何容易。

　　市场普遍认为，欧盟史无前例的干预政策虽然是必要的，但也只是暂时的，对填补中长期的供应缺口收效甚微。可再生能源产业恐怕才是欧洲生产负担得起的安全电力的最佳选择，有助于维持欧洲的正常运转。要想让可再生能源在欧洲的电力结构中占据适当的位置，就应该加大支持力度，而不是因当下救急需要而削弱投资者对新能源的信心。